Case: Google Analyticsin kävijäseurannan antia

Oheisessa kuvassa on Google Analyticsista saatua tietoa Sivuston X (yritys Y) osalta kuukauden mittaiselta ajalta. Tietoannista voidaan lähtökohtaisesti saada tietoa sivuston osalta seuraavista asioista: 1) kävijöiden määrä ja laatu 2) kävijäliikenteen lähteet sekä 3) sisältö. Seuraavassa erittelen kolme tärkeintä löydöstäni ko. tiedoista. Lisäksi kerron, millä keinoin mielestäni kannattaisi lähteä parantamaan tilannetta Internetmarkkinoinnin suomin keinoin.

Case: Kävijätiedot-raportin yläosa

3 tärkeintä löydöstäni Google Analyticsin tietojen osalta Sivustolla X + Internetmarkkinoinnin suomat parannuskeinot

LÖYDÖS 1

Hakusanaoptimointi näyttää olevan kunnossa, sillä noin 80 % käynneistä tulee sivustolle hakukoneen (Organic Search) kautta eli googlaamalla. Ihailtavasti yli 10 prosenttia tulee X-sivustolle Referral-kanavan kautta eli jollain muulla sivulla on linkki tälle X-sivustolle ja ihmiset ovat halunneet klikata sitä. Sen sijaan Social-kanavan kautta on tullut vain n. 2,4 prosenttia käynneistä. Näin ollen vain vähän on linkattu X-sivustolle sellaisista sosiaalisen median palveluista kuin Facebook, Twitter, LinkedIn, Blogger tai WordPress.

Parannuskeinona ehdottaisinkin, että sivuston X ylläpitäjä henkilökuntineen aktivoituisi erilaisissa sosiaalisen median verkostoissa ja laatisi esimerkiksi kiinnostavaa videomateriaalia YouTubeen. Jotta toimenpiteet ovat oikeita, kannattaisi seurata tarkemmin sosiaalisen median sisäistä jakaumaa ja eri toimenpiteiden vaikutusta niihin jokaiseen.

LÖYDÖS 2

Vain erittäin niukasti ja itse asiassa vähiten käyntejä on tullut X-sivustolle Email-kanavan kautta, mutta nämä kävijät ovat itse asiassa tyytyväisimpiä sivujen sisältöön, jos katsotaan poistumisprosentteja (poistumisprosentti 50 %). Poistumisprosentti on luku, joka kertoo kuinka monta prosenttia kävijöistä poistuu siltä samalta sivulta, miltä he tulivatkin klikkailematta mihinkään muualle. Mitä korkeampi tämä prosenttiosuus on ja mitä lähempänä 100 prosenttia, sitä tyytymättömämpiä käyttäjät ovat.

Ongelmana onkin, että varsinkin hakukoneen (78,04%) kautta tai suoraan sivuille (78,11 %) tulevat ovat vähiten kiinnostuneita sivustosta. Varsinkin tuo suoraan tulevien luku on mielestäni hälyttävä, sillä he kuitenkin tietävät sivut ja sitten ovatkin pettyneitä. Tämä on vastaavaa, että asiakas halutessaan ostaa tietokoneen, tulee suoraan ensimmäiseksi fyysisesti Giganttiin (eikä ole käynyt vielä muualla), mutta pettyykin valikoimaan ja lähtee pois ja meneekin toisiin kauppoihin. Todennäköisyys, että hän muuta teknistä tuotetta ostaessaan menisi seuraavalla kerralla suoraan Giganttiin, laskee myös edellisen pettymyksen takia.

Netissä on sama asia: sisällöllä on väliä. Sivuston X sisällön heikkoudesta kertoo myös se, että sivuja/käynti-luku on vain 1,57 ja käynnin keskimääräinen kesto on 1 minuutti ja 22 sekuntia. Yrityksen Y tulisikin mielestäni kehittää sivuston X laatua. Pitäen mielessään sivuston tavoitteen ja kohderyhmän sen kannattaisi panostaa sekä sivuston käytettävyyden parantamiseen eli mm. navigoinnin helppouteen ja otsikointeihin että sivuston houkuttelevuuteen eli mm. tekstisisältöihin, kuviin, videoihin ja sivuston yleiseen ulkoasuun.

Case: Kävijätiedot-raportin alaosa

LÖYDÖS 3

Sivuston X käynneistä (total 3078) tuli vain 15 mobiilin kautta. Vaikuttaa siltä, että yritys Y ei käytä esim. tekstiviestimarkkinointia olleenkaan. Tämä voisi olla varteenotettava vaihtoehto nostaa sivujen tietoisuutta mobiilikäyttäjien parissa.